'Vriendjespolitiek': steunbrief voor Jaeger leidt tot ophef

HILVERSUM - De brief waarin vijftien ondernemers en/of directeuren van de diverse culturele instellingen in Hilversum ervoor pleiten om de huidige (culturele) koers voort te zetten, valt verkeerd bij sommige critici. Zij menen dat de ondertekenaars nauwe banden hebben met de onder vuur liggende wethouder Wimar Jaeger. "Het doet vraagtekens rijzen: is de brief niet een perfect voorbeeld van Jaegers vriendjespolitiek?", aldus Edwin van Wijk en Rebekka Timmer. 

Woensdagavond bespreekt de Hilversumse politiek de uitkomsten van het BING-onderzoek naar het handelen van wethouder Wimar Jaeger. Aanleiding voor dat onderzoek waren een drietal integriteitsmeldingen tegen de D66'er. Belangrijkste beschuldiging is dat de wethouder niet actief had laten weten deel uit te maken van het bestuur van de Dutch Media Foundation, een door de gemeente gesubsidieerde organisatie. 

Aan de andere kant heeft de wethouder ook veel fans. Dat blijkt dus onder meer uit de vrijdag verschenen brief die dus door vijftien personen is ondertekend. Even de namen: Amin Usman namens Libris Boekhandel Voorhoeve, Bas Bakker (Ondernemer Vastgoed), Chiel van Praag (persoonlijke titel), Edwin Spitsbaard (Ondernemer Horeca), Els Brons (Bibliotheek Hilversum), Eppo Van Nispen tot Sevenaer (Beeld en Geluid)
Jan Geert Vierkant (Metropole Orkest) Kees van Oorschot (CV Globe), Kim van Kampen (persoonlijke titel), Kjeld Vosjan (Centrummanager), Lennart van der Meulen (VPRO),  Rogier Hageman (Muziek Centrum van de Omroep), Roland Kieft (Stichting Omroep Muziek), Simone Tettero (Filmtheater) en Teus Kroon (Foodhall Mout). 

Belangrijke onderwerpen
Zij menen de ontwikkelingen rondom Jaeger met enige zorg te volgen en roepen het college van burgemeester en wethouders op om de samenwerking van de voorbije jaren vast te houden. Er staan namelijk belangrijke onderwerpen op de Hilversumse agenda, waaronder het mediaplein op de Kerkbrink, is de uitleg. 

Hoewel er in de brief nergens staat vermeld dat Jaeger moet aanblijven als wethouder - en Kees van Oorschot bijvoorbeeld al aangaf dat het hem niet gaat om de wethouder maar om het belang van Hilversum - vinden Timmer en Van Wijk de brief opvallend. De namen van de ondertekenaars geven in hun ogen een heel netwerk aan relaties van de wethouder bloot. Bovendien had de 'uitgelekte' brief volgens hen geheim moeten blijven. Volgens griffier Paul van Ruitenbeek van de gemeente is dat laatste niet het geval. De bedoelde brief ligt wel bij de raad maar is op de gemeentelijke website vanwege de privacywet achter een slotje geplaatst. Die uitleg roept uiteraard ook weer vragen op.

Niet geheel belangeloos
Overigens, wie de lokale politiek een beetje volgt weet dat oud-raadslid Timmer (SP) en Van Wijk (voormalig lid Hart voor Hilversum) absoluut geen vrienden zijn van Jaeger. Volgens de twee is de meest opvallende naam die van Jan Geert Vierkant. Zijn noodlijdende Metropole Orkest kreeg vorig jaar namelijk een kwart miljoen euro van Jaeger, terwijl de gemeenteraad had ingestemd met een subsidie van 'slechts' 90.000 euro (1 euro per inwoner). Dan is er ook het mediaplein op de Kerkbrink waar Jaeger de belangrijkste initiator van is. Op dat plein moet ruimte zijn voor Beeld en Geluid, Bibliotheek Hilversum en Museum Hilversum. Voor het totaalplan ligt 1,3 miljoen euro klaar in het raadhuis. En dus, aldus Timmer ban Van Wijk, zijn ondertekenaars Els Brons en Eppo Van Nispen tot Sevenaer 'niet geheel belangeloos'. Directeur Stef van Breugel van Museum Hilversum heeft de brief dus niet ondertekend. 

Timmer en Van Wijk benoemen verder onder meer het Filmtheater dat vorig jaar nog een flinke subsidie ontving. En centrummanager Kjeld Vosjan werkt voor een stichting die die financiële middelen krijgt uit het stadsfonds. En wie zit er in de adviesraad van dat stadsfonds? Inderdaad, Jaeger.  

En zo, aldus de twee, hebben alle vijftien ondertekenaars wel een bepaald (persoonlijk) belang bij het aanblijven van Jaeger. "De brief trekt een beerput open die ernstig riekt naar vriendjespolitiek. En daarmee doet deze adhesiebetuiging misschien wel het omgekeerde van wat ermee werd beoogd en zou wel eens als een boemerang in het gezicht van de wethouder terug kunnen komen."