Wethouder maakt excuses voor slechte communicatie, maar bomenkap Heuvellaan was legaal
<SCRIPT SRC="//secure.adnxs.com/ttj?id=5226589&cb=[CACHEBUSTER]&referrer=gooieneembode.nl&pubclick=[INSERT_CLICK_TAG]&postcode=120" TYPE="text/javascript"></SCRIPT>
De vijver, of wat daar nog van over is, in de groenstrook.
De vijver, of wat daar nog van over is, in de groenstrook. (Foto: Bastiaan Miché)

Wethouder maakt excuses voor slechte communicatie, maar bomenkap Heuvellaan was legaal

  Politiek

HILVERSUM - Hoe kijken de raadsfracties aan tegen de 'kaalslag' bij het oude Vara-complex aan de Heuvellaan om daar woningen neer te zetten? Dat was de belangrijkste vraag van Leefbaar Hilversum aan alle andere partijen in de aanloop naar de discussie hierover. Uiteindelijk bleek dat veel partijen, waaronder de vier collegepartijen, hier niet zo veel van vonden.

Zo hadden de VVD en (bomenpartij) GroenLinks helemaal niks te zeggen en erkenden Hart voor Hilversum en D66 dat de communicatie tussen de projectontwikkelaar en gemeente enerzijds en de buurtbewoners anderzijds beter had gemogen.

Dat laatste was voor Leefbaar ook dé reden om dit onderwerp te agenderen. Want weer - net als bij de discussie rond de Hoogvliet in Hilversum-Zuid - was er gedoe tussen een initiatiefnemer en de buurt. In het kader van de zogenaamde omgevingswet is het de bedoeling dat wanneer een instelling of bedrijf in een buurt iets wil bouwen of realiseren, deze partij met buurtbewoners in gesprek gaat. 

Beperkt
Maar ook in het geval-Heuvellaan was deze communicatie beperkt, vond Leefbaarfractievoorzitter Mirjam Kooloos. Ondertussen zijn er al vele bomen gekapt, ligt de 'historische' vijver er verloederd bij en is het maar de vraag of de bomen die er nog staan ook daadwerkelijk blijven staan.

Ook oppositiepartijen CDA en SP waren not amused over het gebrek aan of de 'nietszeggende' communicatie vanuit de ontwikkelaar/gemeente richting buurt. "De regelgeving schiet tekort", meende SP-raadslid Pierre van Rooden. "Een behoorlijke hoeveelheid natuur gaat nu verloren en dat is schadelijk voor de omgeving."

Maandenlang niet gecommuniceerd
Daarvoor al had Hans Huiskes namens de buurt - net als buurtbewoner Robbert Wilts twee weken terug in deze krant - zijn ongenoegen over de gang van zaken kenbaar gemaakt. Maandenlang was er niet met de buurt gecommuniceerd en ineens kwam er vanuit het ambtelijk apparaat - dus niet het college, aldus Huiskes - een positief eindadvies voor de in zijn ogen illegale bomenkap. Hij pleitte er daarom voor dat de groenstrook in stand moet worden gehouden, met de vijver erbij. En de buurt moet zeker vanaf nu meer betrokken worden.

Verantwoordelijk wethouder Floris Voorink (VVD) erkende dat de kwestie op communicatiegebied niet de schoonheidsprijs verdient. De liberaal heeft bij de buurtbewoners zijn excuses aangeboden en de projectontwikkelaar laten weten dat goede communicatie meer is dan twee informatiebijeenkomsten, waarvan er een vlak van tevoren kenbaar is gemaakt.

Niets definitief
Voorink benadrukte echter dat 'we nog steeds aan de voorkant van het proces staan' en nog niets definitief is. Daarnaast is er twee keer een ambtenaar - en die heeft, aldus de wethouder, echt verstand van zaken als het om bomen kappen gaat - wezen kijken of de bomenkap volgens de regels verliep. "Daarbij zijn geen onrechtmatigheden aangetroffen", aldus Voorink, die (uiteraard) zijn ambtenaar vertrouwt en meende dat de vijver weliswaar prachtig is, maar zeker niet historisch.

Een mening geven over die bomenkap vond Voorink een lastige."Elke boom is even prachtig", zei hij. "Maar dat vind ik als mens. Als wethouder ligt het net even anders. Dan kijk je naar een aanvraag. En het staat een ontwikkelaar vrij om werkzaamheden, die mogen, te verrichten."


<SCRIPT SRC="//secure.adnxs.com/ttj?id=5226589&cb=[CACHEBUSTER]&referrer=gooieneembode.nl&pubclick=[INSERT_CLICK_TAG]&postcode=120" TYPE="text/javascript"></SCRIPT>
Meer berichten
 
<SCRIPT SRC="//secure.adnxs.com/ttj?id=13371746&cb=[CACHEBUSTER]&referrer=gooieneembode.nl&pubclick=[INSERT_CLICK_TAG]&postcode=120" TYPE="text/javascript"></SCRIPT>