'Er is gewoon karaktermoord gepleegd op mij'
Na alle commotie over vermeende fraude, de conclusie van de burgemeester dat de nota's niet in orde zouden zijn - en daarmee niet integer - en het opstappen van de fractievoorzitter, doet Hans Roos nu zijn verhaal.
HILVERSUM "Er is een een tijdje overheengegaan en ik ben tot de conclusie gekomen dat het een opgeblazen verhaal is, gecreëerd door gevoelens van rancune en eigenbelang." Dat is de analyse van Hans Roos, de opgestapte fractievoorzitter van Hilversum1.
Hij vindt dat hij bewust aan de schandpaal genageld is door zijn voormalige fractiegenoten Roland van den Akker en John Tammer. Zij stapten in april naar de burgemeester met een melding van integriteitsschending. Het duo betichtte hun fractievoorzitter van fraude en verduistering. "Stevige woorden en beschuldigingen zijn geuit", concludeert Roos. "Het is een kwaadaardige actie geweest met het doel mij publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, zodat ik moest opstappen. Ze hebben mij, zichzelf en de hele politiek een slechte dienst bewezen."
Ook in de rol van het lokale journaille, die nog voor het vooronderzoek al op de hoogte was van de melding over de vermeende integriteitsschending, is de Hilversummer teleurgesteld. Hij mist de feitelijke verslaggeving. "Er is gewoon karaktermoord op mij gepleegd. Als je weet wat ik allemaal gelezen heb, daar word je droevig van. En als je nu googelt dan staan die koppen met 'foute fractievoorzitter' en dergelijke bovenaan", geeft hij aan.
Het eindresultaat is wel dat Roos zijn zetel zeven weken terug heeft opgegeven. Na vooronderzoek van de burgemeester en extern onderzoek van BING (Bureau Integriteit Nederlandse Gemeente) bleek van fraude en verduistering helemaal geen sprake. Broertjes' conclusie was dat het niet betalen van de nota's in strijd is met de verordening op de fractievergoedingen en daarom niet integer.
Kul
Volgens Roos is dit een kulconclusie. Hij meldt dat er in de verordening niets staat over hoe betalingsregelingen mogen plaatsvinden. "Dat gaan ze er nu pas inzetten", aldus de 64-jarige Hilversummer. Met het eindoordeel is hij het pertinent oneens, maar omdat hij eindverantwoordelijk is, besloot Roos zijn raadszetel op te geven. "Die constatering van de burgemeester, die ook mijn voorzitter is, dat mijn betalingsregeling met de Joodse gemeenschap niet in orde en niet integer zou zijn, is ronduit belachelijk en dat is de reden dat ik ben opgestapt", verklaart hij. Wat hem ook steekt is dat de melders niet hebben willen meewerken aan het BING-onderzoek. Volgens Tammer en Van den Akker was het bureau op de hoogte van de momenten dat zij niet konden komen. Broertjes meldde onlangs tijdens 'Het gesprek met' dat het onderzoek 5 maanden duurde. Vooral omdat de melders niet kwamen opdagen. "Daardoor bleef het bij schreeuwen vanaf de zijlijn", vindt Roos.
Van den Akker herkent zich totaal niet in het verhaal dat hij en Tammer uit rancune en eigenbelang hebben gehandeld en daarom een belastende campagne tegen Roos zijn begonnen. Op zijn plek azen in de raad was ook absoluut niet aan de orde, zo stelt de voorzitter van de vereniging van Hilversum1. "Welk voordeel zou ik daarbij gehad hebben? Als ik op zijn zetel uit was, dan zou ik daar nu toch zitten", meldt hij desgevraagd. "En als wij Hans echt hadden willen beschadigen, dan hadden we wel naar de pers gelekt", is zijn toevoeging.
Eigen zak
Hoe zit de vork nu precies in de steel wat betreft die fractienota's? Daarvoor gaat Roos terug naar de oprichting van Hilversum1. Dat is eind 2013, begin 2014. Hij herinnert zich dat er toen veel ideeën waren en geen geld. "Ik heb alles uit eigen zak betaald. Dus ik heb in de kas gezeten. Ja, maar alleen om er geld in te doen." Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen haalde de nieuwe partij één zetel. Roos ging de raad in en samen met Van den Akker, Tammer, Jacques Jongerden en Michiel Eerenberg vormde hij de ploeg. Ze kregen een vergaderplek in het souterrain van het raadhuis. Die was te klein om te vergaderen en gasten te ontvangen en was erg gehorig en moest ook gedeeld worden met een andere fractie. Al snel kwam de vraag op tafel of er geen alternatief was. Roos wist van de ruimte bij de Joodse begraafplaats aan de Vreelandseweg.
Bij Gerard Klein, voorzitter van de Joodse gemeenschap in Hilversum, legde hij de vraag neer of zijn fractie tegen een kleine vergoeding gebruik kon maken van de ruimte (zie ook kader). "We zijn een beginnende partij. We hebben weinig geld. Vind je het goed dat we aan het einde van de raadsperiode het hele bedrag betalen?" Daarmee stemde de Joodse gemeenschap in. "Deze afspraak is gemaakt op basis van wederzijds respect en vertrouwen met een organisatie waar ik al dertig jaar warme banden mee heb", voegt de Hilversummer eraan toe.
Bewijsmateriaal
De bestuursleden van Hilversum1 zeggen niet op de hoogte te zijn geweest van de betalingsregeling die Roos getroffen heeft met de Joodse gemeente. In 2016 heeft het bestuur vragen aan Roos gesteld over de nota's van de fractievergoeding. Volgens Van den Akker heeft de fractievoorzitter meerdere keren de kans gekregen om aan te tonen dat het allemaal goed zat met het geld. Daarin slaagde hij niet. Vervolgens waren de twee genoodzaakt om naar de burgemeester te stappen. "Wat moet je dan doen als bestuur als bewijsmateriaal uitblijft? Wij hebben een meldingsplicht en dat is wat wij gedaan hebben. En dat het niet goed zat met de betalingsregeling blijkt wel uit het BING-rapport", is het antwoord van Van de Akker.
Hij vervolgt: "Feitelijk zegt Hans dat wij verkeerd verklaard hebben tegenover BING. Dat is nogal een beschuldiging. Als hij dat vindt dan moet hij naar BING stappen of naar de burgemeester. Maar dat kan hij niet, want het onderzoeksrapport van BING ligt er en de uitkomst daarvan spreekt voor zich. Alles wat hij beweert, is onomstotelijk weerlegbaar", is de reactie van Van den Akker. "Hans reageert nu als een inbreker die naar de krant stapt en als argument gebruikt dat het raam op een kier was gezet", luidt zijn beeldspraak.
Crailo
Aan de herenafspraak met de Joodse gemeente mankeert niks, meent Roos. "In het bedrijfsleven worden dagelijks dit soort afspraken gemaakt", stelt hij. Hij vraagt zich hardop af wat er anders is aan zijn afspraak met Klein en de deal die Hilversum, Laren en Bussum onlangs hebben gemaakt in de aankoop van Crailo. De drie gemeenten kopen het terrein dit jaar nog voor 33,2 miljoen euro, maar zij maken dat bedrag pas over 12 jaar over. "Dat is ook een betalingsafspraak. Nu vraag ik je of dit een goede deal is of iets niet integer", luidt zijn vraag.
Daarnaast zegt Roos dat de nota's van de partij telkens netjes aan het einde van het jaar zijn ingediend en goedgekeurd door de griffier. Volgens Roos leverde hij ze op verzoek van Tammer, die penningmeester was, aan. Nooit was deze kwestie een probleem, totdat Roos Van den Akker in bescherming moest nemen. In 2015 raakte zijn fractiemedewerker in opspraak. Hij zou zijn buurman met een stiletto hebben bedreigd. Die beschuldiging is later van tafel geveegd door het Openbaar Ministerie, maar volgens Roos viel het niet in goede aarde dat Van den Akker tijdelijk van de zijlijn moest toekijken.
Intern verzet
In januari 2016 keerde hij terug. Sindsdien vertoonde hij ander gedrag. "Intern verzette hij zich tegen alles. Lag dwars", aldus Roos. En toen hij tijdens een commissie Economie en Bestuur uit de bocht vloog, was Roos genoodzaakt hem de wacht aan te zeggen als fractiemedewerker. Volgens Roos heeft hij Van den Akker erop gewezen dat hij als voorzitter van de vereniging belangrijk was en zich moest richten op de voorbereidingen op de gemeenteraadsverkiezingen. "Toen is de beschadigingscampagne bedacht en opgezet", is Roos' overtuiging.
Inmiddels is hij niet meer actief in de politieke arena. Dat weerhoudt Roos er niet van maatschappelijk actief te blijven. Hij blijft zich namens de Stichting Instandhouding Joods Erfgoed Gooi en Vechtstreek inzetten voor plaatsing van struikelstenen. Verder bruist de Hilversummer van de ideeën, maar houdt hij nog even voor zich waar hij zich verder mee bezig gaat houden.
