'Een beetje verkeerde of onjuiste informatie bestaat niet'
HILVERSUM De Rekenkamer Hilversum blijft bij de conclusie dat het voormalige college van burgemeester en wethouders de raad in 2016 onjuist heeft geïnformeerd toen besloten werd de Uitvaartstichting op te richten. Daar is de meerderheid van de huidige raad het niet mee eens. Zij hebben zelf ook zitten snurken drie jaar terug en dus is de conclusie aangepast.
Als raad accepteren dat je verkeerde informatie hebt gekregen en op basis van die gegevens tot een besluit bent gekomen, is een harde les. En vanuit het perspectief van het college is dat zelfs een politieke doodzonde. Vooraf was al duidelijk dat de Hilversumse politiek worstelde met dit dilemma. De oplossing kwam in de vorm van een breedgedragen amendement. Anne S. de Jong van D66 diende deze in namens zijn eigen partij, Hart voor Hilversum, VVD, GroenLinks, CDA, ChristenUnie, Leefbaar Hilversum en Hilversums Belang.
Acht van de tien Hilversumse politieke partijen kunnen de politieke geladenheid van het verstrekken van verkeerde informatie niet delen. Zoals wethouders Arno Scheepers in de commissie al had gezegd is het vorige college slordig geweest, maar in de aangeleverde stukken, waaronder de financiële paragrafen, stonden geen feitelijke onjuistheden. Hij beloofde, ook woensdag weer, dat de financiële stukken vanaf nu glashelder zullen zijn. Deze toezegging was voor 33 van de 37 raadsleden voldoende. Zij zijn van mening dat ook zij destijds beter hadden moeten opletten. De hand in eigen boezem steken en een college dat aan de slag gaat met de financiële leesbaarheid was reden genoeg om deze conclusie van de zo geprezen rekenkamer te wijzigen.
Dat de overgrote meerderheid zo eenvoudig over een harde conclusie, die na het debat in de commissie nog eens bevestigd werd door Katja Bongers van de rekenkamer, heen stapt ging er bij de PvdA en de SP niet in. "Wij zijn teleurgesteld over de lichtzinnigheid", sprak Jacqueline Kalk namens de sociaaldemocraten. "Verkeerd of onjuist? Een beetje bestaat niet." SP-raadslid Pierre van Rooden sprak woorden van gelijke strekking. "Verkeerd informeren is verkeerd informeren. Het maakt geen moer uit hoe dat tot stand is gekomen." Kalk vervolgde door te stellen dat de informatie van het college in 2016 niet voldoende was en of dat nu niet bewust of onbewust was, is irrelevant. "Het gaat om betrouwbaarheid. Je wilt boven elke verdenking verheven zijn."
Volmondig gaf Scheepers toe dat er slordigheden in de stukken stonden. Maar omdat het fundament onder de besluitvorming in orde was, delen hij en zijn collega's de zware conclusie van de rekenkamer niet.
'Je wilt als college boven elke verdenking verheven zijn'